Ortopedia/Fisioterapia/Coluna/T.O. -
Esta página já teve 134.657.868 acessos - desde 16 maio de 2003. Média de 24.667 acessos diários
home | entre em contato
 

Ortopedia/Fisioterapia/Coluna/T.O.

Comparação entre ressonância magnética, tomografia computadorizada e Mielografia para coluna cervical

06/12/2011
Coluna:
01 de janeiro de 2011 - Volume 36 - Edição 1 - p 50-56
doi: 10.1097/BRS.0b013e3181cb469c
Diagnóstico

Comparação entre ressonância magnética, tomografia computadorizada e Mielografia para avaliação de secções transversais da morfologia da coluna cervical

Naganawa, Toshitaka MD *, † , Miyamoto, Kei MD, PhD *, ‡ ; Ogura, Hiroyasu MD * ; Suzuki, Naoki MD, PhD *, † , Shimizu, Katsuji MD, DMSC *

Design de estudo. Comparação de ressonância magnética (MRI) e tomografia computadorizada, mielografia (CTM) para as dimensões intracanalar cervical.

Objetivo. Para comparar a capacidade e reprodutibilidade da RM ea Concessionária, medindo a morfologia da seção transversal das lesões intracanalar da coluna cervical.

Resumo dos Dados de fundo. As vantagens e desvantagens relativas de ressonância magnética e CTM na mensuração de dimensões intracanalar cervical são pouco compreendidos.

Métodos. MRI e CTM foram usados ​​para medir os níveis de disco cervical em 45 pacientes com diversas doenças da coluna cervical. Medidas incluíram área dural, dural diâmetro (AP) ântero-posterior, dural direita-esquerda diâmetro (RL), área de alimentação, cabo de diâmetro (AP) ântero-posterior, cabo de direita-esquerda diâmetro (RL) e líquido cefalorraquidiano do espaço (CSF) (anterior e posterior ). Cada seção foi classificada por 2 cirurgiões ortopédicos para o grau de estenose (Grades, 0-3), ea reprodutibilidade interobservador e intra-destas medições (coeficientes de correlação intraclasse: ICC) foi avaliada.

Resultados. Em ambos os CTM e ressonância magnética, a reprodutibilidade intra-e interobservador (ICC) variou 0,702-0,989, sugerindo que ambos os métodos de imagem são reprodutíveis. Importante, medições de área CTM dural, dural AP diâmetro, dural diâmetro RL, e CSF espaço (anterior e posterior) foram ligeiramente, mas significativamente ( P <0,001), maior do que as medidas de ressonância magnética. Em contraste, as medições de MRI da área de alimentação, cabo de diâmetro AP, e diâmetro cabo RL foram ligeiramente, mas significativamente ( P <0,001), maior do que as medições CTM. Grau de estenose foi significativamente mais grave do que na ressonância magnética no CTM.

Conclusão. Ambos CTM e RM proporcionaram medidas reprodutíveis de dimensões intracanalar cervical. Medições da dura-máter foram ligeiramente maiores na CTM, enquanto que as medições da medula espinhal foram ligeiramente maiores na RM, tornando estenose mais grave na RM do que na CTM. A relevância clínica destas diferenças ligeiras requer um exame mais aprofundado.

Fonte:

http://journals.lww.com/spinejournal/Abstract/2011/01010/Comparison_of_Magnetic_Resonance_Imaging_and.10.aspx

 

 


IMPORTANTE

  •  Procure o seu médico para diagnosticar doenças, indicar tratamentos e receitar remédios. 
  • As informações disponíveis no site da Dra. Shirley de Campos possuem apenas caráter educativo.
Publicado por: Dra. Shirley de Campos
versão para impressão

Desenvolvido por: Idelco Ltda.
© Copyright 2003 Dra. Shirley de Campos